Новые алгоритмы взаимодействия между администрацией президента, парламентом и правительством формируются до сих пор, считает мажилисмен Еркин Абиль.

Три года назад президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев инициировал масштабные политические реформы , направленные на развитие демократии, усиление роли гражданского общества, ограничение президентских полномочий и модернизацию государственного управления. О ключевых достижениях политических преобразований, о том, как эти изменения повлияли на жизнь казахстанцев и какие реформы ещё предстоят, – в интервью inbusiness.kz с депутатом мажилиса парламента РК Еркином Абилем.

– "Сильный президент – влиятельный парламент – подотчетное правительство" — так президент Токаев обозначил политическую модель Казахстана. Еркин Аманжолович, спустя три года реформ можно ли сказать, что этот баланс действительно сложился?

– Говорить, что баланс уже окончательно сложился, было бы рано. Новый парламент, избранный по новым правилам, работает меньше двух лет. Новые алгоритмы взаимодействия между администрацией президента, парламентом и правительством до сих пор формируются. Пока идёт процесс передачи полномочий от АП в правительство, его самостоятельность усиливается. В то же время подотчетность правительства перед парламентом и обществом усилится со вступлением в силу нового Бюджетного кодекса, а он только рассмотрен сенатом и вступит в силу лишь в 2026 году, при условии подписания президентом.

Конституционные реформы 2022 года заложили правовые основания изменения политической системы. А сами эти изменения, к сожалению, нельзя провести одномоментно, они требуют некоторого времени. В том числе, сейчас формируется и новая политическая культура, определенная этика взаимодействия представителей гражданского общества, политических партий, парламентариев, министров и президента. То же самое касается и новых алгоритмов отношений с представителями СМИ, тем более что политическая реформа идёт в условиях информационной революции, роста влияния социальных сетей, что не может не накладывать свой отпечаток. Отсюда, возможно, и некоторые издержки, неумение части истеблишмента работать в новых условиях и рост количества недостоверной информации приводят зачастую к росту недоверия части населения к действиям властей. Это тоже необходимо учитывать при анализе итогов политических реформ.

Несомненно то, что поступательное движение в направлении либерализации и децентрализации политической системы должны продолжаться, это единственный путь, гарантирующий устойчивость нашей политической системы и развитие Казахстана.

- Ограничение президентского срока одним семилетним сроком без права переизбрания, запрет родственникам президента занимать государственные должности — насколько эти шаги изменили восприятие власти в обществе?

- Безусловно, ограничение возможности высшего должностного лица страны сохранения своей власти – важный символический шаг, знаменующий собой отход от суперпрезидентской формы правления, консолидирующей практически все возможные полномочия в стране. Мы сейчас можем откровенно признать, что вернули Конституции её первоначальную смысловую сущность – документа, устанавливающего правила, исключающие возможность привилегированного положения какой-либо политической инстанции, и закрепление правовых защитных механизмов от недемократического управления.

Сегодня уже невозможно представить себе внеправовую практику продления президентских полномочий, внесения поправок в Конституцию, позволявшие избираться фактически безгранично. Это ограничивает возможность формирования режима личной власти высшего государственного должностного лица, нивелирования конституционных ценностей, создает основу для искоренения непотизма и коррупции.Напомню, что срок полномочий депутатов мажилиса парламента истечет в 2028 году, а президента — в 2029 году. Именно выборы, которые состоятся в эти сроки, покажут, что успех политических реформ имеет долгосрочный характер.

- Либерализация партийного законодательства привела к увеличению числа партий в мажилисе. Насколько это повысило политическую конкуренцию в Казахстане?

- Недостаток политической системы Казахстана, особенно той её вариации, которая сложилась в ходе консолидации власти в руках президента в 2007-2019 годах, заключался в отсутствии публичной политики - открытого системного взаимодействия государства, частного сектора, институтов гражданского общества, многообразных социальных, профессиональных групп и слоев, общественных объединений по поводу реализации личных и общественных интересов. Политический истеблишмент рекрутировался преимущественно из класса государственных служащих, как следствие, характеризовался отсутствием инициативы и самостоятельности. Формированием общественной повестки дня постепенно стала заниматься исключительно администрация президента, без чёткого и недвусмысленного вербального посыла лично от президента чиновники любого уровня старались ничего не предпринимать.

Развитие партийной системы связано именно с активизацией партий в публичном поле в процессе формирования идей и программ развития общества. И здесь очень важна работа партий в стенах парламента, в рамках работы партийных фракций. Критиковать работу правительства достаточно легко и сулит много политических дивидендов. Законотворческий процесс и реализация своих политических программ – гораздо труднее и ответственнее. Однако уже сейчас активизация политических партий открывает ещё один канал рекрутирования политических государственных служащих – через публичную политику из числа активных представителей политических партий и гражданского сектора. Мы пока в начале пути, но думаю, с развитием системы выборов, особенно на местном уровне, мы увидим новых ярких политиков и будущих руководителей Нового Казахстана.

- На ваш взгляд, как и какие реформы повлияли на эффективность законотворческой деятельности?

- Для мажилиса такой нормой стало возрождение выборов по мажоритарной системе. Депутаты, избранные по одномандатным округам и ответственные в первую очередь перед своими избирателями, иначе относятся к законотворческому процессу. Обсуждение в стенах парламента многих актуальных вопросов демонстрирует это. Нередко от депутатов-одномандатников можно услышать – "мне важно мнение моих избирателей", или "я буду возражать, иначе не смогу смотреть в глаза своим избирателям". Конечно, и представители политических партий озабочены региональной проблематикой, но степень ответственности депутатов-одномандатников все же выше. К сожалению, мы не можем часто бывать в своих округах и постоянно встречаться с избирателями, но лично я как представитель костанайцев в мажилисе пытаюсь постоянно общаться с земляками и через местные СМИ, и через социальные сети и мессенджеры. Сейчас этот механизм только формируется, думаю, что со временем будет отлажен и механизм реализации ответственности депутатов перед избирателями.

- "Местная власть должна быть ближе к народу" — с этим лозунгом президент Токаев инициировал выборность акимов. Как вы оцениваете первые результаты этой реформы? Действительно ли выборность сделала акимов более ответственными перед гражданами?

- Местная власть для народа олицетворяет власть в целом. Именно по акиму села, района и области простой человек оценивает государственную власть. Именно поэтому выборность акимов является одним из ключевых аспектов политических реформ в Казахстане. Однако только лишь выборность – лишь один из элементов этой системы. Для реальных изменений необходимо: во-первых, усилить местную власть соответствующим бюджетом, дать возможность местным акимам самостоятельно планировать свои расходы и определять приоритетность проектов в своих регионах; во-вторых, усилить подконтрольность и подотчетность акимов местным маслихатам и местному сообществу; в-третьих, усилить местные ревизионные комиссии и обеспечить максимальную открытость бюджетов всех уровней. Часть этих мер уже реализована проектом нового Бюджетного кодекса, часть найдёт отражение в будущем Законе о местном самоуправлении. В этих реформах важна роль региональных филиалов политических партий и гражданского общества, успех реформ зависит, в том числе, и от активности самих жителей сел и городов.

- В одном из выступлений глава государства отметил, что "самая высокая степень демократии – это торжество закона". По вашему мнению, как политические реформы последних лет повлияли на верховенство закона в стране?

- В последние годы в обществе начала внедряться политика "нулевой терпимости" к нарушению закона. Это означает, что, во-первых, все равны перед законом, независимо от социального статуса или занимаемой должности; во-вторых, любое, даже самое мелкое нарушение закона должно повлечь за собой соразмерное наказание. Это тот самый пресловутый принцип неотвратимости наказания. К сожалению, в обществе эти принципы пока приживаются с большим трудом. Мы с большим воодушевлением приветствуем принцип равенства перед законом, но вот нулевая терпимость для нас ещё пока – перспектива. Отсюда и сомнительный неологизм "штрафстан", который с лёгкой руки отдельных блогеров и политиков стал гулять по соцсетям.

Между тем, ужесточение административного законодательства и правоприменительной практики – закономерное следствие общественного запроса на законность и правопорядок. Человечество ещё не придумало другого способа заставить соблюдать правила, кроме наказания за их несоблюдение. Мы же не хотим за незначительные правонарушения сажать в тюрьму или бить палками, как в Сингапуре или некоторых арабских странах. Тогда наказание деньгами – единственный способ заставить незаконопослушных граждан соблюдать закон. В конце концов, все просто – не хочешь платить штрафы – не нарушай! Никто не будет спорить, что благодаря жесткой административной практике на улицах наших городов стало чище и безопаснее. Даже дороги, несмотря на рост числа автомобилей, стали безопаснее – при общем росте числа ДТП (что вызвано с более полной их регистрацией), число погибших в их результате неуклонно сокращается.

- Какие реформы стали наиболее ощутимыми для простых граждан? Видите ли вы запрос на новые изменения?

- Я думаю, что для простых граждан самые важные изменения связаны с возможностью влияния на происходящие процессы. Это прежде всего возможность выбирать акимов своего села, своего района и города. От того, насколько честными и открытыми будут эти выборы, как избранные акимы смогут соответствовать запросам местного сообщества, насколько они смогут выстроить систему взаимодействия с населением и гражданским обществом, будет зависеть доверие граждан к политическим реформам в целом.

Запрос на новые изменения существует, в первую очередь, необходимо выстроить работу местного самоуправления и участия местного сообщества в формировании местного бюджета. Это базовый уровень, и он позволит поверить людям, что именно они – источник власти в стране, как это указано в Конституции. В конце концов, это общая закономерность – чем больше денег и полномочий на низовом уровне управления, тем устойчивее политическая система.